这是一个看似微不足道的时刻，却导致了一个根本性的法律决定。

　　那是1982年的一个周日，位于卡尔加里东南部的Big M药店开门营业。这家占地2万平方英尺的店铺坐落在西夫韦（Safeway）的一家老店里，既是一家杂货店，也是一家药店，出售从处方到派对装饰品等各种商品。

　　如果这样的商店在星期天开门，今天人们不会眨一下眼睛。但1982年的情况有所不同。

　　

　　那天，卡尔加里市的警察在店里值班，保持警惕。他们看着几笔交易完成：出售食品杂货。塑料杯。自行车锁。他们开始行动了。

　　很快，“大M”将被指控违反《主日法案》（Lord's Day Act），这是一部可追溯到1906年的联邦法律。根据该法案，周日在法律上被视为休息日。这是植根于基督教道德的立法传统的一部分，可以一直追溯到罗马和中世纪的国王。

　　违规者只会面临小额罚款，但南希·洛克哈特受够了。

　　洛克哈特和她的合伙人迈克尔·拉斯拉多是大M药店的共同所有人。他们最初来自蒙特利尔，用很少的钱开了Big M，在拍卖会上购买二手设备和收银机。

　　

　　和当时的其他零售商一样，他们很快意识到，尽管有法律规定，但周日对生意有利。

　　“做完礼拜后，家人聚在一起。你知道，《主日法案》让你觉得它不应该开放，因为每个人都在教堂，整天祈祷，”洛克哈特回忆说。

　　“事实上，这并没有阻止人们去教堂。但这是一项家庭活动。”

　　当时，Big M Drug Mart并不是阿尔伯塔省唯一一家藐视周日购物规则的商店。大多数人只是支付了大约15美元的小额罚款，作为做生意的成本。

　　但很快，这种做法开始落入政府和媒体的显微镜下。罚款开始越来越大。

　　洛克哈特说：“当时，我们决定不再继续支付罚款，而是要挑战法律。”

　　

　　当时，蒂姆·博伊尔（Tim Boyle）是一名年轻的律师，在一家小公司刚执业三年左右，就遇到了Big M Drug Mart的案子。

　　《主日法案》表面上是一项法律，它接受了上天的委托，把上帝的旨意强加给了阿尔伯塔的商人。他们认为这是非常不恰当的，”博伊尔说。

　　大M药店在1982年5月被起诉。《加拿大权利与自由宪章》一个月前刚刚生效。

　　突然间，有了一种新颖的方式来为这项指控辩护。

　　博伊尔说：“你不能在证据上这么做，因为他们显然是在从事法律不允许的商业活动。”“但现在他们有能力挑战法律本身。这是新的东西。”

　　

　　作为一名相对较新的律师，博伊尔对宪法没有深入的了解。他提出了一个直截了当的核心论点：加拿大的《权利宪章》保障宗教自由，因此强制执行宗教活动的法律是违宪的。

　　“我记得我非常努力地掌握所有的问题，花了很长时间在图书馆，做了很多研究。我没有研究助理，所以我必须自己做。我还记得被你们这类人纠缠了很多次，想知道发生了什么，”博伊尔说，他指的是媒体对此案的频繁关注。

　　“那是一段繁忙的时光。那是一段令人兴奋的时光。那是一个激动人心的时刻。”

　　随着公众辩论的激烈进行，Big M Drug Mart一案在法庭上打了几年的官司。一名省级法院法官宣告“大M”无罪，检方提出上诉。上诉法院驳回了上诉，案件被送到最高法院。

　　博伊尔前往渥太华参加最高法院的听证会。他回忆说，那天很冷，还有多年来最严重的暴风雪之一。他来的时候准备不足，衣服也不合身，没有靴子和手套。他回忆起当时他还在抵御感冒。

　　“最后，大家的感觉是，让我们赶快结束吧，”他说。

　　这一愿望花了一些时间才得以实现，因为法院花了一年多的时间才做出裁决。博伊尔觉得法院似乎非常谨慎。

　　“这确实是宪章是否会起作用的第一个案例。从某种意义上说，它真的能击败另一项立法吗？”“没有人真正知道这个问题的答案。”

　　

　　当最终做出决定时，这是一个漫长的过程。博伊尔回忆说，就在他收到这封信的几秒钟后，他的电话就开始被媒体的询问和评论所淹没。他急切地翻阅着这份决定，希望能最终理解它，这样他就能明智地回答问题。

　　这是一场胜利。他们不仅赢了，而且还推翻了《主日法案》。法院裁定它侵犯了宗教自由。

　　回顾过去，博伊尔对他职业生涯早期的这场胜利感到自豪，尽管一些同事会开玩笑地称他为“偷走周日的圣诞怪杰”。

　　他说：“它清楚地表明，宗教自由不仅仅是自由地行使你的宗教信仰，以便去教堂，祈祷，穿着不同的法衣。”这也意味着从世俗势力强加给你的宗教教条中获得自由。

　　“由于‘大m’，我们对加拿大的宗教自由有了充分的理解，或者说是充分的应用。”

　　四十年后的今天，对加拿大法律体系的学生来说，大M案已经不需要介绍了。阿尔伯塔大学法学院的法学教授埃里克·亚当斯（Eric Adams）说，当学生们来到法学院时，他们不可避免地会读到这个案件，通常是在他们的第一年，把它作为《宪章》时代的决定性案例之一。

　　亚当斯说，在20世纪80年代，如果有人在街上问人们是否应该在周日“暂停”一天，许多人会同意。

　　“这就是他们成长的方式。要么他们自己可能有基督教背景，要么这肯定是加拿大做生意方式的一个普遍部分，”亚当斯说。

　　“但加拿大是一个不断变化的社会，变得更加多元文化，信仰更加多元，人们自己的宗教信仰也越来越少，当他们基于特定的宗教理想时，他们对这些实践的联系也越来越少。”

　　

　　亚当斯说，关键的区别在于，该裁决认定，在一个人人有信仰宗教和不信仰宗教的权利和自由的社会里，为宗教目的设立休息日是不可持续的。

　　他说：“在一个致力于自由的社会中，所有这些都必须考虑在内，国家不能强迫，甚至不能间接强迫人们遵循基督教的宗教原则。”

　　Big M贩毒案并没有结束关于周日购物的辩论。在省法院和市议会会议上，这种情况持续了多年。但这项裁决是最高法院根据《宪章》对宗教自由做出的第一个重大决定。

　　对洛克哈特来说，得知最高法院的裁决后，他立刻感到高兴，并有点不相信是他们的小公司带来了如此彻底的变化。

　　

　　大M药店已经停业了。就在经济衰退来临之前，这家店扩张到了第二家分店，最终被卖掉了。

　　洛克哈特随后加入多伦多的Shopper's Drug Mart担任高管，并在该公司工作了多年。后来，她加入了Loblaw董事会，在该公司收购Shopper's Drug Mart之前。

　　她有时会发现自己在思考，自从“大M”案发生以来，这个国家发生了怎样的变化。

　　“有时候，我想也许我们没有周日购物会更好。但考虑到现代家庭日常生活的压力，我认为这绝对是正确的事情。”

　　“我认为，而且我仍然认为，政府不应该控制到那种程度。”

　　所有省份在20世纪90年代都取消了周日关门的立法。