一年前的这个时候，我们正处于10月14日Voice公投的风口浪尖。大多数球员已经意识到这是注定要失败的。人们不太了解的是，回想起来，这是总理安东尼·阿尔巴内塞的一次巨大误判，其影响将有多深远。

　　在1996年的首次演讲中，艾博年宣布多元文化主义和与澳大利亚土著居民的和解将是“我最关心的问题之一”，但在那之后，随着他在工党的地位上升，他不再公开关注土著问题。

　　因此，让一些人感到惊讶的是，他投入了如此多的政治资本来承诺，特别是在2022年的选举之夜，“完整地”发表《乌鲁鲁宣言》，而宪法之声是第一步，也是最重要的一步。

　　到2023年年中，争取《好声音》的斗争吸引了政府大量的注意力，分散了政府对生活成本问题的注意力。对于许多普通选民来说，他们越来越被抵押贷款和其他账单所困扰，这既令人困惑又令人沮丧。

　　当压倒性的失败来临——十分之六的人投了反对票——就好像政府的气球爆了一样。这一切努力是为了什么?不仅没有，还比没有更糟。全民公决的赌博使政府和寻求和解的努力都失去了动力。

　　艾博年被榨干了。政府浪费了本可以用于其他事情的时间(更不用说钱了)，包括为土著居民制定其他政策。这次失败之后，联邦政府在土著事务上做出了让步。

　　土著领导人受到打击，当地社区感到震惊和幻灭。一年过去了，指责还在继续，还在转移。乌鲁鲁声明的起草者之一梅根·戴维斯告诉《周末澳大利亚人》，“我们被边缘化了……乌鲁鲁声明是发给澳大利亚人民的。”这是对他们的呼吁。在面包和黄油的对抗性争斗中迷失了方向。”

　　戴维斯和其他土著领袖当然没有被“边缘化”。阿尔巴尼亚政府将他们的言论置于务实考虑之上。例如，当总检察长马克·德雷福斯(Mark Dreyfus)想要修改公投措辞的一些细节时，这实际上被土著顾问否决了。

　　此外，虽然“敌对政治”确实阻碍了公投——尽管这不是公投失败的唯一原因——但主要的土著人物在这些敌对政治的双方都站在一边。彼得·达顿(Peter Dutton)的反对对声音党造成了重大打击，但土著参议员杰辛塔·普莱斯(Jacinta Price)是竞选活动中突出的“不”倡导者。

　　土著领导人指责反对派、恐吓运动、虚假信息和政府的无效努力。这些都是造成损失的因素。但“赞成”的一方有资金，有高调的非土著活动家，也有很多大企业的支持。

　　从根本上说，美国之声的故事是一个过度扩张的故事。艾博年的不自量力。原住民领袖越权。

　　艾博年自欺欺人地认为，人们会投票给那些没有得到正确定义的东西，他可以既从情感上推销，也从实际情况上推销。他低估了任何群体都不应该在宪法中被赋予特殊地位(这与特殊承认不同)这一论点的效力。他没有考虑到，在许多选民的心目中，“公平竞争”的硬币有两面。

　　推动《乌鲁鲁宣言》的土著领导人承诺将承认和《声音》写入宪法。他们拒绝接受在政治中，次优有时可能是第一优——或者是你能得到的唯一最佳。

　　试想一下，如果他们——“声音”的领导人艾博年——采取了另一种策略，我们的处境会如何。如果艾博年对这些领导人说:“修宪非常困难——我的政治影响力可能无法满足你们的所有要求。”如果领导人说，“我们将满足于在这届任期内通过立法发出声音，并举行一次仅限于承认的公投。”

　　我们现在应该已经开始运作了，为政策和项目提供建议和反馈。是的，它可能会面临被后来的政府废除的风险，但这并非不可避免。

　　如果只是为了承认宪法而举行全民公决，就有可能获得通过。即使它没有通过，声音也会在那里。

　　在过去的一年里，艾博年迅速摆脱了对土著事务的关注，他似乎如此热情地接受了这个问题。尽管有预算资助，但讲真话的马卡拉塔委员会已被重新定义为一个过程，而不是它本来应该成为的有形实体。

　　政府已宣布为土著居民住房、教育和其他一些领域提供更多资金。艾博年正在促进社区的经济赋权，这是可取的，但我们暂时还不知道这将如何发展。更广泛地说，正如戴维斯所说，土著政策已经明显转向各州，这充其量是有问题的。

　　包括备受尊敬的诺埃尔·皮尔森在内的支持声音的土著领导人在选举失败后放弃了他们的计划。目前还不清楚下一代领导人将如何促进第一澳大利亚人的利益，特别是在寻求解决偏远社区迄今为止棘手问题的办法方面。

　　迈克尔·狄龙(Michael Dillon)是前联邦公务员，也是工党土著事务部长克莱德·霍丁(Clyde Holding)、格里·汉德(Gerry Hand)和珍妮·麦克林(Jenny Macklin)的前职员。他说:“回顾过去，《声音》将被视为新旧土著领导人之间的过渡点。即将到来的领导人还没有找到自己的声音和步伐。这给原住民的抱负造成了不幸的真空。”

　　在过度扩张崩溃之后，还出现了其他担忧。

　　近年来，我们看到了对一些土著意识的强烈反对。在足球比赛和其他地方举行的“欢迎来到乡村”仪式正在受到质疑。也许这本身是一件小事，但却是一种症状。

　　这种反弹是否会演变成更广泛的质疑，还有待观察。至少如果联合政府有自己的方式，这是可能的。

　　批评人士将土著民族自决作为一项政策的失败视为一种压力，要求采取更同化的方法。这是普莱斯的立场，她是澳大利亚土著的影子部长，尽管她否认这种描述。

　　残酷的事实是，如果艾博年没有做出他无法兑现的竞选承诺，澳大利亚土著居民的处境将会更糟。傲慢，即使是出于善意，也会造成很多伤害。