文/ Wanjiru Njoya

　　许多历史学家对亚伯拉罕·林肯在与南方的战争中集中联邦权力的程度进行了评论。人们很少注意到的事实是，这种趋势在1865年至1877年的重建时期仍在继续。在他的文章《威奇托司法?穆瑞·罗斯巴德在《法院非国家化》中指出，重建时代为联邦权力的扩张和政治权力的进一步集中提供了便利的掩护。其中一个引人注目的例子是为解决“种族仇恨”而出台的新法律，特别是为了抵制3k党等白人民兵组织的出现。

　　《三k党法案》的通过是为了“执行美国宪法第十四修正案的规定，以及其他目的”。该法案有时也被称为《1871年民权法案》(Civil Rights Act 1871)，该法案规定，剥夺任何团体或个人的任何权利、特权、豁免或保护，都是联邦犯罪。为了执行这项法律，总统可以暂停人身保护令，部署美国军队，或使用“他认为必要的其他手段”。

　　由于剥夺任何人的这些权利已经是违反宪法的行为，因此这项法律的意义不仅仅在于宣布违反第十四条修正案的行为是一种犯罪行为——更重要的是，这项立法赋予了联邦当局部署军队处理此类违法行为的权力。反对这种做法违宪的声音没有受到重视，因为毕竟3k党需要被消灭。正如废除奴隶制为林肯的战争提供了迟来的道德理由一样，消灭三k党也为派遣军队在战败的南方实施重建提供了令人信服的理由。

　　当政府被赋予如此广泛的权力时，重要的是要质疑其背后的动机，并更仔细地研究政府声称要解决的问题的原因。在《人类事件的进程》一书中，查尔斯·亚当斯观察到一个普遍的事实，即当地人对任何战后“统治被征服人民的外来官僚机构”的反应，即它会引起被占领人民的怨恨。这种怨恨不仅仅是通常意义上的种族仇恨，尽管这可能是其中的一个组成部分。正如亚当斯所解释的那样，历史表明，“一旦你剥夺了统治人口的选举权，并建立了一个由过去敌对的外星人组成的新政府，一个地下组织就会发展起来，挫败外星人的统治。”

　　矛盾的是，被1871年《三k党法案》(Ku Klux Klan Act 1871)针对的激进白人组织的出现，在一定程度上是对联邦当局暴行的回应，而联邦当局后来被派去镇压这些组织。亚当斯指出，“几个世纪以来一直容忍黑人的南方人，不会容忍那些加入联邦军队、与南方人作战并杀害南方人的人。”在解释三k党的最初动机时，亚当斯指出，

　　因此，三k党崛起的动机是“重建和维护南方的白人统治，并保护自己免受激进的前奴隶的伤害，这些人一代代地为奴役而拼命复仇。”亚当斯指出，少数党国会的一份报告承认了这一点，该报告“将三k党无法无天的行为归咎于北方重建的做法，尤其是联邦联盟”——联邦联盟的目的是说服前奴隶，有时是通过强迫，投票给他们喜欢的候选人。从这个意义上说，重建时期出现的问题主要是由联邦当局造成的，他们后来赋予自己新的权力来解决他们自己造成的问题。

　　当时提出的消灭白人激进组织的必要性，成了扩大联邦警察权力管辖范围的理由。这些新的权力最终超越了它们所处的环境。罗斯巴德举了一个例子，在1991年的反堕胎抗议活动中，一名法官根据1871年《三k党法案》(Ku Klux Klan Act)赋予的权力，派遣联邦法警执行任务。《时代》杂志报道:

　　罗斯巴德对这些事件的评论是:

　　这个例子表明，联邦权力在本质上是容易被滥用的，它被无休止地扩展，以处理最初授予权力时没有设想到的情况。唐纳德·利文斯通(Donald Livingstone)认为，通过将更多权力集中到政府中来促进自由主义价值观，在这种背景下，推行现在被称为“反种族主义”的理想，自由主义者不知不觉地助长了威权主义。他认为，

　　因此，利文斯通认为，与其集中权力使政府能够保护自由主义理想，更好的办法是“以某种方式赋予边缘国家否决中心国家的权利”。在美国的背景下，这种权力分散的方法可以在国家权利和国家分离权的学说中找到。

　　a

　　关于作者:Wanjiru Njoya博士，米塞斯研究所驻院学者。她是……的作者

　　生态经济自由和社会公正(Palgrave Macmillan, 2021)

　　纠正历史不公(Palgrave Macmillan, 2023，与David Gordon合著)和《自由市场经济中平等立法的批判》(

　　自由意志主义研究杂志, 2021)。来源:本文由米塞斯研究所发表