世界各国政府都在努力监管大型科技公司。随着世界变得更加相互联系，人们越来越意识到这些公司对我们生活的巨大影响，往往是负面的影响。

　　更普遍的是，许多公司将其对员工的权力延伸到他们的非工作生活。

　　乔希·伯恩斯坦(Josh bernstein)是一名专攻就业和劳动关系法的律师。他的新书《为品牌工作:企业是如何摧毁言论自由的》审视了企业插手私人领域的问题。

　　他加入了播客，谈论他的书和更多。

　　在谈到大型科技公司时，伯恩斯坦强调了这些公司可能造成的损害:

　　这些疯狂的大垄断企业，失控的垄断企业，在很多方面改变了我们的文化，也带来了很多危害，以损害民主的形式，以及野蛮的文化煽动暴力。它们没有得到适当的监管，我们看到国家正在努力解决它们造成的问题。它们是否能被控制是我在书中提出的一个问题，因为它们是如此巨大。

　　伯恩斯坦展示了公司如何轻易地让员工沉默:

　　当我们去工作时，我们是在用劳动换取收入，还是在不知不觉中丧失了参与民主的权利?让我们以媒体公司为例。他们告诉我们，(它们)是为了履行一项重要的民主职能而设计的，即让有权有势的人承担责任，并呈现真相。有一种令人不安的趋势，尤其是在商业媒体中，不仅在员工发生严重的性骚扰纠纷之后，而且在他们签署雇佣合同时，对他们实施保密协议。

　　在说我们支持展示真相和让有权有势的人承担责任，同时让我们的员工保持沉默之间，确实存在着矛盾。

　　但是，他说，他对一些政府领导人的工作感到鼓舞:

　　我最近听说南澳大利亚州总理谈到对大型科技公司对消费者施加注意义务，我认为这将改变游戏规则，因为注意义务将要求大型科技公司防止伤害，不遵守这一义务将导致诉讼和重大收入损失。这种方法是一种多方面的方法，不需要一个监管机构玩打地鼠游戏。但我认为，当这些公司如此强大时，多方面的监管是至关重要的。

　　伯恩斯坦对大学的公司化感到遗憾，但他指出，大学在其他领域也缺乏全面的权力:

　　大学已经公司化了。现在大家都知道了。他们已经成为大型商业巨头，由商业首席执行官的副校长领导，180万美元的薪水，对于一个在非营利机构工作的人来说，这是一个非凡的薪水。他们是一个非营利性机构，但在很多方面模仿了追求利润的企业实体，他们引进了一些董事和经理，这些董事和经理现在运用了通常的企业规则，包括企业品牌管理。

　　他们确实试图压制员工的学术自由和言论权利。但这是一个他们并不总是成功的领域，这将他们与劳动力市场的其他部分区分开来。