2014年，苏伊士集团(Suez)等人的一项研究引发了关于人工甜味剂安全性的巨大争议，尤其是它们对肠道健康的影响。研究人员的结论是，食用人工甜味剂会破坏肠道微生物群，导致代谢疾病，尤其是葡萄糖耐受不良。

　　

　　我们的消化道(肠道)，尤其是大肠(结肠)，由数量惊人的微生物组成，包括一千多种细菌。总的来说，我们的肠道微生物群拥有和我们身体一样多的细胞和超过100倍的基因。低热量甜味剂会杀死我们结肠里的小朋友吗?源

　　苏伊士等人的研究发表在《自然》杂志上，可以说是世界上最负盛名的杂志。他们以只接受高质量的出版物而闻名。然而，这项研究有很大的局限性，引起了巨大的争议。

　　首先，这项研究的大部分是在老鼠身上进行的。啮齿动物的新陈代谢与人类非常不同。外推剂量尤其困难。只有两项针对人类的分析。

　　第一个人类分析只是观察性的。在另一项正在进行的研究中，他们将甜味剂的使用与多种糖尿病标志物联系起来。使用更多甜味剂的人也有更高的葡萄糖耐受性。然而，他们也更胖。不管使用什么甜味剂，胖人总是有更多代谢综合症的症状，所以这并不奇怪。后来发表在《自然》杂志上的一项研究表明，胖人经常使用更多的人工甜味剂来减肥。所以甜味剂的使用，体重和代谢疾病之间的关系是完全可以预测的，并不是甜味剂导致代谢疾病的证据。相反，可能只是超重的人更有可能使用甜味剂，更有可能患代谢性疾病。

　　研究人员表示，在调整了高糖和非糖摄入者的BMI后，高糖摄入者和非糖摄入者的糖化血红蛋白(A1C)水平仍然存在显著差异，但他们没有说明是如何选择这些对照组的，也没有提供更多有关这一分析的细节。方法部分通常非常简短，缺乏细节。

　　为了确定食用甜味剂与代谢疾病之间的关系是因果关系，还是仅仅是共同发生的，他们进行了一项对照实验。好吧，这样说很好。他们让7名不吃人工甜味剂的受试者连续一周每天摄入相当于5.6罐可乐的热量。在那一周之后，这7人中有4人的血糖反应较差，肠道微生物群也发生了变化。

　　在其他3个“无反应者”中正如研究人员所称，平均血糖反应实际上有所改善，尽管并不显著。这回避了一个问题:做了 平均7人血糖反应明显恶化?研究人员没有展示这些数据。也没有对照组来比较这些变化。

　　即使这一组的平均水平显著提高，而且这4名受试者并不是简单的异常值(或消费其他东西:他们的饮食没有受到控制)，他们的可乐标签量是否会突然从每天0罐降至6罐左右，持续一周?我们知道人类的肠道可以适应各种各样的饮食。

　　比如说，我们从这个研究的表面价值来判断结果。这仍然不能成为研究人员谈论甜味剂的理由年代 & # 8211;复数& # 8211;因为受试者只食用商业糖精。所以这些发现并不适用于任何其他甜味剂。

　　此外，商品糖精是95%的葡萄糖。根据我的计算，这只相当于每天7克的葡萄糖，但这仍然是纯糖能量摄入的增加，没有考虑到这可能会影响这项研究。

　　从机理上讲，很难看出糖精是如何危害我们的肠道的，因为糖精在人体中不能被消化或代谢。大部分糖精在尿液中被肾脏吸收和排泄，并没有发生任何变化，甚至在它到达我们体内大部分微生物群所在的大肠之前。剩下的细菌通过我们而没有被消化，通过我们的粪便排出体外，所以它不能作为任何细菌的燃料。

　　

　　糖精通过我们的身体没有变化(就像另一种甜味剂acesulfame钾一样)。源

　　与苏伊士等人可疑的相关性和7项不受控制的试点研究形成对比的是，自20世纪20年代以来的大量随机对照试验发现，单纯食用糖精对血糖或胰岛素水平没有影响，而且非常安全 即使是糖尿病患者直到可接受的每日摄入量(ADI)，即粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会(JECFA)规定的5毫克/公斤/天为止。

　　很难摄入超过可接受的每日糖精摄入量，因为糖精由于其苦涩的金属味而不再被广泛使用。因此苏伊士等人的研究结果在一开始就有些争议。让我们来看看更受欢迎的低热量甜味剂甜菊糖、三氯蔗糖和阿斯巴甜。

　　阿斯巴甜是一种人造甜味剂，存在于许多无糖汽水中。即使是合成的，阿斯巴甜也由完全天然的化合物组成:苯丙氨酸加上甲基和天冬氨酸。这些是天然的氨基酸，也存在于我们的身体和许多食物中。因此，阿斯巴甜就像饮食中的蛋白质一样被消化。它被迅速分解成组成它的氨基酸并被吸收。没有任何东西能到达我们大部分微生物群居住的大结肠，即使是非常高剂量的阿斯巴甜也不能进入我们的血液或器官。因此很难想象阿斯巴甜会如何危害我们的肠道健康。

　　因此，不出意料的是，在声誉良好的评论论文和监管机构中，普遍存在一种共识，即阿斯巴甜的食用至少在ADI之前是安全的。

　　JECFA设定的阿斯巴甜的每日摄入量为40mg /kg/d。为了达到几乎可以肯定是安全的最大摄入量，一个80公斤的人(176磅)需要摄入80 x 40 / 37=86包等量的甜味剂。ADIs有100倍的误差率，所以要达到对动物或人类造成伤害的水平，你必须摄入大量的阿斯巴甜。

　　

　　阿斯巴甜在被吸收前完全无害地分解为天然的蛋白质代谢物，就像从食物中提取蛋白质一样。 源

　　三氯蔗糖是另一种人造甜味剂，与天然化合物相去不远。它是合成的，但三氯蔗糖只是蔗糖的一种改性形式，也叫三氯蔗糖。这种修饰使蔗糖不能被人体糖苷酶利用，因此它不能影响我们的血糖或代谢为能量。

　　事实上，人体对三氯蔗糖根本无能为力。我们几乎不能消化、吸收或代谢三氯蔗糖。大多数三氯蔗糖只是通过我们的粪便排出体外。被吸收的那一小部分通过我们的肾脏排泄出来，进入我们的尿液，而没有被消化。只有2%的三氯蔗糖被代谢成微量代谢物，这发生在体内，而不是肠道。

　　尽管如此，一些啮齿类动物的研究表明，随着高剂量三氯蔗糖与水的消耗，我们肠道中的某些细菌浓度发生了变化。这些研究大多没有控制大鼠的饮食摄入量，也没有合适的对照组。更重要的是，这些变化没有伴随任何不利影响。几乎任何饮食的改变都会导致肠道细菌浓度的变化。这并不意味着有任何伤害。事实上，大量的人体随机对照试验证明，至少在每日摄入量之前，食用三氯蔗糖是安全的。

　　JECFA设定的ADI为15mg /kg/d。一包代糖中含有12毫克三氯蔗糖，所以如果你的体重为80公斤(176磅)，你每天至少可以安全食用100包代糖。

　　我们摄入的大部分三氯蔗糖都会通过我们的身体直接排出我们的粪便。没有消化。 源

　　通常被称为甜菊糖，甜味剂实际上是甜菊糖甙，即莱鲍迪甙A，来自于 甜菊糖甙rebaudiana工厂。人们通常认为天然的甜菊叶提取物是安全的，但在这篇文章中，甜菊叶提取物是我们结肠中的肠道微生物群能够显著摄取的唯一甜味剂。因此，甜菊叶提取物可以直接影响我们的肠道健康。事实上，人类和啮齿类动物的研究表明，食用甜菊叶提取物可以改变我们肠道中几种细菌的浓度，尽管影响很小。肠内的水解作用留下了一个葡萄糖苷骨架，然后从结肠吸收，并与葡萄糖醛酸结合，然后通过我们的尿液像葡萄糖苷一样排出体外。

　　虽然甜菊叶提取物可以改变我们的肠道微生物群，并与我们体内的化合物发生反应，但在每日摄入量之前，甜菊叶提取物似乎是安全的。甜菊叶提取物的ADI由JECFA表示为4 mg/kg/d的甜菊叶醇当量，相当于12 mg/kg/d的雷鲍迪甙a。这很难快速计算，很多产品都没有甜菊叶醇当量，但与阿斯巴甜和三氯蔗糖相比，这个ADI相对较低。根据可口可乐公司的规定，一个80公斤(176磅)的人只能喝12包甜菊叶提取物。你可能不会想要大剂量的甜菊叶提取物，尽管由于它的苦涩，金属的回味。

　　甜菊叶提取物为我们结肠中的几种细菌提供燃料，并在我们的体内代谢。源

　　

　　结论

　　与媒体的危言耸听和对糖精的一项高度可疑的研究形成鲜明对比的是，许多科学评论论文和监管机构一致认为，无论使用何种常用剂量，常用的低热量甜味剂对人体都是安全的。这包括

　　欧洲食品安全局(EFSA)，

　　国家癌症研究所

　　*深吸一口气*联合国粮食及农业组织(粮农组织)和世界卫生组织(世卫组织)食品添加剂专家委员会(JECFA)联合成立。

　　2019年的一篇评论文章的结论相当甜蜜:“一些用糖精做的啮齿动物研究报告了肠道微生物群的变化，但主要是在高剂量下，与人类消费无关。这项研究和其他表明低/无热量甜味剂(LNCS)对肠道微生物群有影响的研究发现，没有证据表明它对人体健康有实际的负面影响。的和数据提供了明确的证据表明,饮食的变化与信号无关的消费可能会改变肠道微生物群数量和类群的主要决定因素,确认所有支持的观点的主要国际食品安全和卫生监管部门信号是安全在目前批准的水平强生的# 8221;

　　不过为了安全起见，小孩和孕妇的父母应该根据可接受的每日摄入量(ADI)来检查他们的摄入量。如果你用了很多糖精(还在喝可乐吗?)随着时间的推移，哟!)，你也应该检查你的每日摄入量，并考虑改用阿斯巴甜或三氯蔗糖。大多数人认为它们味道更好，而且它们的安全记录也更加清晰。如果你不介意甜菊糖的味道，你也可以选择甜菊糖提取物，但尽管它是“天然的”，它的安全记录实际上肯定比阿斯巴甜和三氯蔗糖差。

　　享受你的甜味剂!