新西兰食品和零售业对最近发表的一项研究进行了回击，该研究称，儿童受到的“垃圾食品”营销可能会给他们带来“身体、精神和道德上的伤害”。

　　这项名为“首相的一天:孩子们对垃圾食品营销的看法和该怎么做”的研究。这项研究由奥塔哥大学的研究人员开展，并发表在《新西兰医学杂志》上。

　　它曾被各种活动家引用，要求对糖、盐、脂肪征税，并禁止广告。

　　在这项研究中，作者声称，“儿童接触垃圾食品营销可能会对他们的身体、精神和道德造成伤害，这与新西兰自我监管的营销守则直接矛盾。”

　　他们补充说，根据这些孩子的说法，他们“经常接触到食品营销，并被说服购买他们知道对健康有害的食品，尽管他们的判断更好”。

　　该研究的样本量为33名儿童，这是新西兰食品和零售业存在分歧的一个关键点。

　　“样本量很小。33 . children is only a classroom size of children， (too few) for a study now being used to lobby政府for such a普遍性重大变革?”新西兰食品杂货理事会(FGC)首席执行官凯瑟琳·里奇告诉FoodNavigator-Asia。

　　“它提供了一些有趣的反馈，但不是任何理性的政府官员制定政策所依据的那种研究。当然，它没有提供任何证据来支持任何损害主张。”

　　“作为对世界对话的贡献，这篇研究论文并不是《新西兰医学杂志》最好的一篇。”

　　“有说服力”的研究呢?

　　研究还称“很多”?哪些孩子认识到“不健康的天性”?他说:“如果他们当了一天首相，就会采取行动减少垃圾食品的营销。”

　　“这项研究的目的是向政府施加压力，这一点很明显，只要看看这篇文章的标题就知道了。”丰富的说。

　　“这不过是博伊德?斯温伯恩教授(Boyd Swinburn)曾经提到的‘有说服力的’研究的最新例子。学术人士可以利用这种研究作为政治竞选工具，对政客施加压力，但在我看来，它几乎没有其他作用。”

　　“虽然不排除听取孩子们的意见，但将一间教室里的孩子作为政策改变的基础，听起来更像是一种公关策略，而不是真正解决这个问题。”

　　里奇的观点在一些主流新闻报道中都有体现。

　　比如，《新西兰先驱报》?声称“新西兰孩子向总理杰辛达·阿德恩提出了一个不太可能的请求:禁止垃圾食品营销”?，《奥塔哥日报》呢?引用作者的话说，“需要政府的领导来禁止垃圾食品的销售，以保护我们的孩子，促进他们的健康”。

　　夸大和误导?

　　报告的另一个主要论点是，孩子们平均每天要接触27个不健康食品广告，但里奇认为这是“夸大和误导”。

　　(学者们)计算了在学校午餐盒、饼干盒和家里碗柜里看到的食品包装。他们甚至计算过在超市的货架上寻找包装袋的次数。他说。

　　“想象一下，(这些数字)会大大夸大这个数字。”

　　垃圾食品广告监管到位?

　　新西兰现行的广告条例受《儿童和青年广告法》管辖，该广告法属于广告标准局(ASA)的职权范围。

　　美国广告标准局网站上说，“应该注意确保广告的产品和风格适合目标受众”。尤其是年轻观众，他们‘受年龄、经历和传达信息的语境的影响’。”

　　里奇对这些孩子是否了解ASA规范及其管理规定的严格程度表示怀疑。

　　“(孩子们)被告知，在新西兰，广告必须真实准确，否则美国商务委员会(Commerce Commission)或广告标准局(ASA)会介入吗?”(或者)《广告标准咨询守则》(advertising Standards Advisory Code)对儿童广告的严格规定?”她说。

　　“FGC成员要么制定了完全不向儿童做广告的政策，要么坚持执行?”ASA代码。”

　　反对的声音

　　也就是说，NZFGC的回应被其他方面描述为“不够好”?当涉及到自我调节时。

　　“(这项)研究表明，儿童对包括含糖饮料在内的垃圾食品的营销有多了解。”新西兰牙科协会(NZDA)的发言人、卫生部长大卫·克拉克的顾问罗布·比格霍尔博士说。

　　“(坦白地说)，行业代表FGC对‘别担心，人们可以向美国贸易委员会(Commerce Commission)或ASA投诉’的回应不够实际，也不够好。”

　　他援引2017年NZDA就百事Max广告活动向ASA提出的投诉称，这一投诉是在“广告客户自愿撤下广告”后解决的。

　　“这突显出一个问题，即行业自律根本不起作用。(我们)必须找出一个问题，提出投诉，而这并没有导致对这种营销方式的抑制，因为这场运动已经走到了尽头。”Beaglehole博士说。

　　NZDA正在领导一项关于含糖饮料的共识声明，该声明得到了几个公共健康组织的支持。

　　声明要求:明确标明饮料中糖含量的图标，对食品营销进行独立监测，采用世卫组织的糖指南，鼓励公众改用水、“只喝水”政策和征收含糖饮料税。