对这位首相来说，发人深省的教训是，他的说服能力远比他想象的要弱。在民意调查的鼓舞下，他认为自己可以无视历史，赢得公投，即使达顿继续发起党派反对运动。艾博年大错特错。

　　注意那些无法避免党派之争的说法。当然是有办法的。一种方法是在宪法中提出承认土著居民，但没有发言权——这是许多自由党人支持的一个选择，达顿说他会支持。另一个是在同一天提出两个问题:一个是识别问题，一个是Voice问题。

　　像诺埃尔·皮尔森这样的土著领袖不愿意妥协。他们坚持认为声音是一种实际的识别，将这两个概念联系在一起。这让他们都陷入了困境。

　　支持独立的人在慢动作中失败了。这份报头的《解决政治监测》(Resolve Political Monitor)显示，支持独立的人数全年都在下降，在确切措辞公布、达顿宣布反对独立后，支持独立的人数在6月份首次跌至50%以下。

　　支持独立的人没有改变路线，因为这意味着牺牲神圣的声音，而只是寻求获得认可的象征性成就。一个更明智的决定，一个愿意妥协的决定，可能挽救了人们的认可。

　　首相办公室必须反思这一结果。它不能胜任这项任务。艾博年、他的办公室和支持阵营都被反对阵营打败了。

　　这一结果证明了Jacinta Nampijinpa Price和她所倡导的土著人民自力更生的理念是正确的，也证明了她需要从关于殖民和创伤的争论中走出来——这意味着她现在必须作为澳大利亚土著联盟发言人制定实际的政策。

　　矛盾的是，普莱斯有时也寻求受害者的地位:她说皮尔逊欺负她，声称左翼媒体反对她，并宣称她不会沉默。谁能让她闭嘴呢?她是参议院议员。

　　nyungai Warren Mundine在这场辩论中表现得更为温和，他在这篇文章中主张加强对教育和经济参与的关注并没有错。然而，他现在呼吁政府在100天内采取行动，同时摧毁“声音”。他想把蛋糕也扔出去吃掉。

　　和达顿?他在阻止《声音》的胜利中巩固了自己的领导地位，一些人称赞他是保守派的捍卫者。但在澳大利亚的公共生活中，他已经变成了一个粗暴、有时甚至愤怒的人物。他在新闻发布会上表现出一种危机感和警惕性，而不是一个准备好当首相的冷静领导人。

　　如果不改变策略，达顿仍将是一股分裂力量，他可以在不赢得中间派支持的情况下团结右翼。

　　通过新闻、观点和专家分析，打破联邦政治的喧嚣。订阅者可以注册我们每周的Inside Politics时事通讯。

　　<