去年，美国最高法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，大大限制了政府在限制枪支方面的能力，在此之后，民主党领导的各州争相规避或测试该裁决的限制。一些州已经批准了新的枪支限制。俄勒冈州甚至通过了一项禁止大容量弹夹的投票倡议。

　　但本周，新控枪措施的支持者遭遇了两次挫折，突显了最高法院裁决的涟漪效应。

　　周二，位于弗吉尼亚州里士满的美国第四巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组裁定，马里兰州一项与手枪许可要求有关的10年法律违宪。

　　同一天，俄勒冈州东南部的一名州法官裁定，2022年选民通过的一项投票倡议违反了州宪法，该倡议禁止使用大容量弹夹，并要求进行背景调查和培训，以获得枪支许可证。

　　弗吉尼亚州的游说团体“美国枪支拥有者协会”(Gun Owners of America)一直活跃在诉讼活动中，对于这两项裁决，该协会向其成员发出了新闻提醒，宣告“枪支权利支持者庆祝感恩节的好消息!”

　　该组织的高级副总裁埃里希·普拉特(Erich Pratt)在一封电子邮件中表示，他对俄勒冈州的裁决感到“激动”，并认为马里兰州的裁决“同样令人鼓舞”。

　　“说到底，越来越多的美国人意识到，不能把他们的安全托付给政府，”普拉特说。他援引NBC新闻频道(NBC News)的一项新民调显示，枪支拥有率已升至创纪录水平。

　　对于最新的裁决预示着什么，法律学者们更为谨慎，他们指出，最近的其他法院判决，比如伊利诺伊州的判决，以及最高法院审理的一起新枪支案件中的争论，都表明枪支暴力预防法律仍有一些发展势头。

　　不过，他们表示，本周的判决强化了一种明确无误的趋势，即法官，尤其是共和党总统任命的法官，正在尽可能广泛地解释第二修正案。

　　佩珀代因大学(Pepperdine University)的法学教授雅各布·d·查尔斯(Jacob D. Charles)一直在追踪枪支法规和法院判决，他说，“这是法院时代精神的一部分，我们应该比以往更认真地对待持有和携带武器的权利。”“在过去一年半的时间里，有一些例子表明，下级法院的裁决反复且显著地广泛解读了第二修正案，并推翻了在布鲁恩案之前从未被认为违宪的法律。”

　　布鲁恩指的是最高法院的纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案，该案迅速成为枪支管制之争的简略参考，就像多布斯和罗伊案在堕胎辩论中成为简略参考一样。

　　2022年6月，最高法院以6票赞成、3票反对的结果，戏剧性地改变了枪支限制的标准。法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在代表多数人的意见书中坚称，对枪支法律的评判不应基于长期以来平衡枪支权利与公共利益的做法，而应基于第二修正案的文本和枪支管理的“历史传统”。

　　从那以后，为了评估历史传统，下级法院一直在努力寻找那些晦涩难懂或被遗忘的法规。印第安纳州的一名联邦法官把对枪支法律合宪性的评估比作一场“历史上的‘沃尔多在哪里?’”

　　本月早些时候，在口头辩论中，最高法院的保守派多数派似乎愿意考虑在美国诉拉希米案(United States v. Rahimi)的新案件中缩小布鲁恩案的范围，并支持一项解除家暴者武装的联邦法律。

　　据枪支管制组织吉福兹(Giffords)称，布鲁恩案的余波也促使挑战各种枪支法律的诉讼激增，有450多项裁决试图解读此案。

　　目前正在法庭上提起诉讼的新法律有各种形式。

　　例如，纽约通过了一项法律，试图阻止人们在时代广场、公共交通、体育场馆和礼拜场所等“敏感地点”携带枪支。这项法律造成了混乱，并引发了无数诉讼。

　　作为对2022年7月4日在高地公园发生的大规模枪击事件的回应，伊利诺伊州在1月份禁止了大威力枪支。本月，位于芝加哥的美国第七巡回上诉法院维持了这一禁令。

　　该论文的作者之一、南卫理公会大学(Southern Methodist University)法学教授埃里克·鲁本(Eric Ruben)说，初步研究表明，在布鲁恩案之后，共和党任命的法官否决枪支管制法律的可能性要大得多。

　　本周马里兰州的情况就是如此，联邦上诉法院以2比1的比例做出了裁决，由前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)任命的一名法官撰写了多数意见。

　　全国步枪协会(National Rifle Association)立法行动研究所(Institute for Legislative Action)执行主任兰迪·科祖奇(Randy Kozuch)在一份声明中表示:“第四巡回法院推翻马里兰州限制性枪支许可证法的决定发出了一个明确的信息:守法的马里兰人的基本自卫权利绝不能受到侵犯。”

　　俄勒冈州则不同，因为事关紧要的是州宪法，而不是第二修正案。但在哈尼县(Harney County)的农村地区，近85%的选民对提出新的许可证要求和禁止大容量弹匣的投票提案投了反对票。法官罗伯特·s·拉斯基奥(Robert S. Raschio)得出的结论是，对枪支所有权的一些担忧是错误的。

　　他在裁决中说，虽然大规模枪击事件“对美国人的心理产生了重大影响”，但它们实际上“在频率上排名很低”，而且“被媒体大肆渲染”。

　　俄勒冈州总检察长、民主党人艾伦·罗森布鲁姆(Ellen Rosenblum)在一份声明中承诺将提起上诉，并表示该州有信心获胜。该案件最终可能由州最高法院审理，该法院的七名成员全部由民主党州长任命。

　　Everytown Law的执行董事兼首席诉讼顾问埃里克·蒂施威尔(Eric Tirschwell)将后布鲁恩时期描述为类似于“一场乒乓球比赛，今天一方赢，第二天另一方赢，我们需要的是最高法院的进一步澄清。”

　　他补充说:“你可以回顾过去两天，然后说，‘是的，有两个不幸的、错误的决定可能会被逆转。’如果你把时间缩小到过去30天左右，就会发现在枪支安全和枪支安全法方面出现了一些非常积极的信号。”

　　David W. Chen报道州立法机构、州级政策制定及其背后的政治力量。更多关于David W. Chen的信息