美国食品和药物管理局周一最终裁定，助听器无需处方或预约即可在柜台上购买。

　　对许多残疾人来说，这是一个改变游戏规则的决定，他们说这一裁决将使数百万听力受损的美国人受益。与此同时，这项裁决阐明了残疾人社区成员表示仍需解决的助听器使用障碍。赫芬顿邮报采访了该领域的专家，他们揭示了非处方助听器的好处，并对它们的推出表达了一些担忧。

　　“我对这一飞跃感到兴奋，”数字无障碍公司Deque的首席信息无障碍官格伦达·西姆斯在接受《赫芬顿邮报》采访时表示。“那些有轻度或中度听力损失的人，想要提高听力，或恢复到以前的听力水平，过去买不起的人，现在真的可以负担得起了，因为现在有了200美元就能买到的耳机，而不是数千美元。”

　　美国国家耳聋和其他交流障碍研究所(National Institute on Deafness and Other Communication Disorders)的数据显示，数千万美国人有听力损失，但其中只有16%的人使用助听器。成本是阻碍人们使用这些设备的主要因素。一个处方助听器的平均费用约为2000美元，这还不包括听力学检查和其他服务的费用。

　　非处方助听器现在可以在沃尔格林(Walgreens)和CVS等主要零售商以更低的价格买到，估计每副助听器可以为消费者节省3000美元。西姆斯说，她最好的朋友一直有一只耳朵听力受损，但她作为一个小学教师的单身母亲，很难负担得起助听器。最后，她自掏腰包买了2000美元的处方助听器。

　　“她付不起，”西姆斯说。“这是靠信用卡债务支撑的，因为她需要它。她听不到课堂上孩子们对她说的话的结尾。”

　　非处方助听器也可以对那些以前可能无法获得处方的轻度至中度听力损失的人有益。听力学医生劳拉·普拉特西(Laura Pratesi)也是一名重听患者，她说许多患者都属于这一类，他们会从一些技术中受益，但他们买不起或不一定需要处方助听器。

　　Pratesi指出，重要的一点是，非处方助听器可以使听力技术尽早采用。听力损失的人生活的时间越长，如果他们选择的话，他们就越难以成功地过渡到助听器。研究表明，成年人在首次经历听力损失后，要等上十多年才能安装助听器，Pratesi认为这在一定程度上与耻辱有关。

　　西姆斯认为，非处方助听器的商业化，以及更多的创新，可以消除这种设备的污名。Pratesi指出，蓝牙技术和AirPods的出现为听力保健领域注入了新的活力。

　　“我有一些病人不一定喜欢戴助听器的想法，但当我告诉他们，‘这个可以连接你的iPhone，这个可以连接你的Android’时，你会说，‘哦，这太酷了，’”她说。

　　专业人士认为，非处方助听器的一个问题是，消费者可能不具备选择正确产品的技术知识。特拉华大学的历史学教授Jaipreet Virdi说，她认为FDA对非处方助听器的裁决是一件好事，尤其是考虑到节省成本的优势。然而，她担心不是每个人都有充分利用的技术知识。

　　维尔迪在接受《赫芬顿邮报》采访时表示:“人们会去买对他们来说更实惠的助听器，这是件好事，但他们可能无法从他们需要的产品中获得全部好处。”

　　听力学家可以对助听器进行校准，并根据个人的听力范围对其进行编程，还可以提供听力康复、听觉训练、清洁和软件更新等服务，以确保用户最大限度地利用设备。然而，支付这些服务以及处方助听器的费用可能很困难。西姆斯指出，这就是一些人想要获得非处方助听器而不是处方助听器的原因。

　　“如果我现在需要(助听器)……我会去看听力学家，”西姆斯说。“他们会一步一步地教我，他们会了解关于声音、耳朵和调整的各种事情。”

　　“我只是出于特权才这么说的，”她补充道。“我可以负担得起这样做，而不是自己做研究。我也可以自己做研究，耐心一点，多试一试。所以我认为听力学家和医生仍然是一个重要的拼图。不去强迫就好了。”

　　Pratesi说，非处方助听器在某些方面是有限的，因为它们不能帮助儿童或严重听力损失的人。例如，53岁的玛丽亚·佩奇(Maria Page)说，她的听力损失太大，无法从非处方助听器中受益。

　　佩奇在接受《赫芬顿邮报》采访时表示:“由于我的内耳听力受损，我非常小的耳道助听器有了定制的尺寸，这样我就可以整天、每天都戴着它们。”“非处方助听器会定制吗?”我想没有，因为那意味着额外的开支。”

　　维尔迪说，助听器不是一种万能的模型。她用买眼镜来做类比:有些人根据自己的视觉需求，可以去商店尝试不同的眼镜，看看哪一种能让他们看得更清楚。但其他人需要眼科医生检查和评估他们的眼睛，以确定哪种处方镜片最适合他们。

　　佩奇担心FDA对非处方助听器的规定和“一刀切”的心态会导致一些人得出错误的结论。

　　她说:“如果要说有什么影响的话，那就是食品药品监督管理局的决定会对我产生负面影响，因为其他人都会期望我能够更容易、更便宜地定期获得助听器。”“我将不得不更加努力地解释为什么事实并非如此。”

　　Pratesi说，由于她的业务是分开的，这是一种比捆绑服务更便宜的选择，她可以帮助那些携带OTC助听器的人。然而，费用仍然很高，因为听力服务以及实际的助听器不包括在保险范围内。

　　Pratesi说:“我希望每个人都能负担得起听力护理。”“如果非处方药能满足人们的需求，那就太棒了。如果非处方药物不能满足人们的需求，那么任何人都不应该因为成本问题而不得不接受听力护理。”

　　Pratesi说，如果保险公司将听力学家归类为有执照的执业医师，而不是设备供应商，助听器归类为医疗设备，而不是化妆品或消费品，这一障碍就可以解决。维尔迪说，自100年前第一台电动助听器问世以来，这个问题就一直备受争议，尤其是在20世纪60年代开始的国会听证会上。

　　“只要助听器被宣传为一种消费者产品，消费者可以决定哪种助听器适合他们的需要，而不是作为一种医疗设备，这意味着它是由保险覆盖的……我们总是会受到限制，”她说。

　　据美国语音语言听力协会(American Speech-Language-Hearing Association)称，一些州已经通过了听力医疗保险规定。然而，Pratesi指出，联邦立法将有所帮助。《医疗听力学家获取和服务法案》是一项联邦法案，要求保险覆盖助听器和听力学服务。它还将通过取消接受听力测试所需的医生转诊，改善怀疑自己有听力损失的人与有执照的提供者的联系。

　　维尔迪说:“如果我们考虑未来的发展方向，我认为我们应该推动更多的设备纳入保险范围——不仅仅是设备，还有与之相关的所有成本。”“我认为这是我真正希望改变的一件事。”

　　一些专家预测，OTC助听器最终将带来更多的创新和更低的成本。普拉特西认为，提供更多非捆绑服务的做法将发生转变，这也将降低成本。

　　普拉特西说，非处方助听器也开启了有关无障碍障碍的重要对话，助听器、美国手语和人工耳蜗都是帮助人们实现各种沟通目标的工具。不过，她并不想让改变止步于此。

　　“我对这项立法的成果感到兴奋。但我不希望人们认为‘好吧，很好，我们通过了OTC，现在我们达到了那个水平。’我们还没到那个地步，”她说。“还有更多的人需要帮助，我们还需要做出更多的改变，这样每个人都能负担得起听力护理。”