提交给人权理事会。

　　蒂娜·罗夫纳，联合国观察法律顾问

　　在哈马斯10月7日在以色列的大规模暴行和以色列的防御性军事反应之后的第一份报告中，皮莱委员会试图通过包括哈马斯暴行的部分来使自己显得平衡。然而，委员会对这些事件的讨论只突出了它对以色列的偏见，并证实它不是一个公正的机制。

　　在其报告中，委员会在以色列和哈马斯之间建立了一种反常的道德等同，将他们完全平等对待。委员会在报告中没有任何地方承认或认为哈马斯是一个恐怖主义组织，根据定义，它藐视法治，而以色列是一个守法的民主国家，其军队根据国际法运作，具有事先处理罢工合法性问题的程序和机制，以及事后处理投诉的机制。通过这种虚假的道德等同，委员会对以色列采用了不同于任何其他民主国家的标准，这些民主国家参与了正义的自卫战争，否认以色列的自卫权，并粉饰哈马斯的恐怖主义。例如:

　　委员会坚持认为，哈马斯10月7日的袭击和以色列的反应"不应孤立地看待"，因为在这两起袭击之前，"数十年的暴力、非法占领和以色列对巴勒斯坦人自决权的剥夺"实际上使以色列对这一切负责。(第6、89段)。委员会甚至从未承认以色列有自卫和保卫哈马斯袭击的权利。与此同时，尽管巴勒斯坦人继续拒绝以色列作为一个犹太国家存在的权利，一再拒绝接受慷慨的和平提议，并经常对以色列发动战争和恐怖主义运动，但这种框架完全为巴勒斯坦人对其处境的任何责任开脱。

　　虽然报告痛斥以色列在10月7日的失败——以色列“在几乎所有战线上都未能保护以色列南部的平民”(第96段)，但它并没有指责哈马斯忽视保护加沙人，将数十亿美元的国际援助资金用于其恐怖主义基础设施，拒绝为加沙人建造防空洞，同时剥夺巴勒斯坦人的基本必需品。它也没有指责哈马斯囤积食品和燃料等必需品，也没有指责哈马斯以牺牲急需的巴勒斯坦平民的利益为代价，挪用为其战斗人员提供的人道主义援助。以色列被认为是造成加沙人道主义危机的唯一一方。委员会只谴责以色列，使哈马斯的恐怖主义行为以牺牲巴勒斯坦平民的基本需要为代价。2023年10月，政治局委员穆萨·阿布·马尔祖克为哈马斯将资源转移到其恐怖隧道项目以保护哈马斯战士辩护说，保护加沙的巴勒斯坦人不是哈马斯的工作，因为“加沙75%的人口是难民，保护他们是联合国的责任。”

　　除了10月7日的袭击本身，委员会不认为哈马斯对以色列或巴勒斯坦人的任何其他侵犯行为负责。除了要求哈马斯停止向以色列平民不分青红皂白地发射火箭和其他武器(第109段)外，委员会没有讨论这种持续了20多年的侵犯行为。在这方面，委员会没有提到大约12%的恐怖分子不分青红皂白地向以色列发射的火箭没有击中加沙，造成加沙人伤亡。众所周知，10月17日发生在Al Ahli医院的事件最初被归咎于以色列，实际上是巴勒斯坦伊斯兰圣战组织发射火箭失败造成的。此外，虽然委员会确实提到了关于哈马斯使用人体盾牌的"报告"和"指控"(第47段)，并呼吁哈马斯"避免"这种活动(第109段)，但它并不要求哈马斯对这种做法造成的巴勒斯坦平民伤亡负责。相反，委员会认为以色列应对加沙所有巴勒斯坦人的死亡负全部责任。在这样做的过程中，委员会无视哈马斯自己的领导人承认它利用巴勒斯坦平民作为人肉盾牌，比如哈马斯政治局委员加齐·哈马德10月24日发表的声明，他说哈马斯“为牺牲烈士感到自豪”，或者上面提到的阿布·马祖克的声明，他说这些隧道只是“为了保护我们”。例如，为了保护哈马斯战士，而不是平民，或者正如《华尔街日报》报道的那样，哈马斯加沙领导人叶海亚·辛瓦尔最近的评论说，平民死亡是“必要的牺牲”。

　　委员会对以色列10月7日的失败的批评尤其具有讽刺意味，因为委员会之前对2018年“回归游行”骚乱的调查委员会将这些事件粉饰为“和平抗议”，以色列以“不成比例的武力”回应，并有效地呼吁以色列退出。当时，理查德·肯普上校在联合国官方活动上解释说，哈马斯的意图是“越过边界围栏……派遣大量人员进入以色列，意图进入以色列社区——像纳哈尔奥兹这样距离边界几百米的地方——屠杀以色列平民，绑架以色列平民并折磨他们。”这就是他们的意图……”肯普上校补充说，委员会的报告“正中哈马斯的圈套”，“鼓励哈马斯实施更多的恐怖主义行为……”联合国观察还警告说，“回归游行”委员会的做法将导致“无辜以色列人的死亡”，这正是我们在10月7日看到的，坎普上校所描述的方式发生的事情。

　　委员会不能只谴责哈马斯在10月7日对以色列男女实施的可怕的性犯罪，而不同时指责以色列对巴勒斯坦男女实施性暴力。尽管哈马斯的罪行严重得多，以色列的一些行动也有安全理由，但委员会对以色列的态度更为严厉。

　　以色列的罪行:在撤离和逮捕期间强迫男子和男孩脱光衣服，只剩下内衣，并对他们进行审讯、口头和身体虐待和公开羞辱，并拍摄和拍照;针对巴勒斯坦妇女实施心理暴力和网络性骚扰，羞辱她们。(帕拉斯65 - 69)。

　　委员会关于以色列的调查结果:针对巴勒斯坦妇女的骚扰和心理暴力“意在羞辱和贬低整个巴勒斯坦人口”(第67段)，并指出了“加重因素”，如“特定的社会和规范背景”，包括“与隐私、裸体和面纱的重要性相关的强烈文化和宗教敏感性”，以及“在网上传播的羞辱性数字内容……极其难以从互联网上删除”。(第68段)。此外，由于男性脱衣是在多个地点用类似的方法拍摄、拍照并上传到网上的，因此这种行为“要么是被命令的，要么是被纵容的”(第69段)。同样，“自10月7日以来在巴勒斯坦被占领土各地对巴勒斯坦人犯下的性犯罪和基于性别的犯罪的频率、普遍程度和严重性表明，特定形式的性暴力是以色列安全部队行动程序的一部分”，“是以色列当局下令或纵容的”。(第103段)。

　　哈马斯罪行:在多个地点杀害或绑架男性和女性到加沙的过程中对他们实施暴力性侵犯;公开羞辱俘虏(包括活着的和死去的)，把他们当作“战利品”和“物品”，并在加沙街头游行;并亵渎男性和女性的身体，包括脱下他们的衣服，在公共场合展示，“作为一种羞辱和不尊重的手段”。(第24至30段)。我们注意到，尽管联合国冲突中性暴力问题特别代表普拉米拉·彭定康(Pramila Patten)在2024年3月的调查结果显示，有“合理理由相信”10月7日在多个地点发生了“强奸和轮奸”，但委员会没有就强奸作出调查结果，称其无法“独立核实此类指控”。(第26段)。

　　委员会对哈马斯的调查结果:尽管哈马斯对以色列人犯下了严重的罪行，事实是他们在多个地点以类似的方式犯下了罪行，事实是他们被拍摄和拍照，而且犹太人对隐私、裸体和人体神圣性有着强烈的文化和宗教敏感性，但委员会没有注意到哈马斯罪行的任何“加重因素”，也没有发现这些罪行“旨在羞辱整个以色列人民”。此外，尽管哈马斯恐怖分子拍摄并在网上公布了大量视频片段，但委员会未能发现这些野蛮行为是“下令或纵容的”。与直觉相反的是，委员会得出了相反的结论:“然而，委员会没有找到可信的证据表明武装分子接到命令实施性暴力，因此它无法就这个问题作出结论。(第95段)。

　　委员会最终得出结论，以色列和哈马斯都犯有战争罪，违反了国际人道主义法和国际人权法。(帕拉斯73 - 85)。然而，它只对以色列表示最严厉的谴责，它认为以色列犯下了“灭绝人类的罪行;谋杀;针对巴勒斯坦男子和男孩的性别迫害;强行转移;酷刑和不人道和残忍的待遇。(第84段)。在得出这一结论时，委员会忽视了有关以色列为尽量减少加沙平民伤亡所作的广泛努力、以色列的安全考虑、以色列自己对各种事件的调查以及愿意改变军事程序和议定书的证据。同样，委员会忽略了哈马斯官员的公开声明以及10月7日的证据证明，这次袭击包括谋杀、酷刑、性暴力、劫持人质和亵渎尸体，是针对以色列平民的广泛而有系统的袭击，是哈马斯宪章追求解放巴勒斯坦的圣战目标的一部分。因此，哈马斯10月7日的罪行显然构成了反人类罪。

　　以色列必须“立即停止袭击”并“实施停火”，而这些要求并不针对哈马斯。(Para。108)。委员会不要求哈马斯放下武器投降，同时释放所有人质，这样就会立即结束战斗。(Para 109)。委员会还要求以色列确保其交战规则符合国际标准，甚至公布这些交战规则——这不是通常的做法——这一要求最终将有利于哈马斯，而危及以色列军队。与此同时，委员会没有对哈马斯提出这样的要求，哈马斯作为一个恐怖主义组织，根据定义，在进行敌对行动方面违反了所有国际标准。

　　令人震惊的是，委员会将哈马斯视为一个完全合法的实体，而不是一个经常侵犯加沙人基本权利和自由的恐怖主义团体，包括在不给予他们公平审判的情况下折磨和处决其反对者，委员会呼吁哈马斯“彻底和公正地调查和起诉违反国际法的行为，包括在2023年10月7日及以后犯下的行为……”(第109段)。委员会接着暗示，以色列是一个守法的民主国家，当它同样呼吁以色列“确保根据国际人权法的原则，对10月7日所犯的罪行进行公正和公平的调查……”(第108段)时，需要像哈马斯一样提醒以色列履行其义务。

　　委员会呼吁安理会根据《联合国宪章》第七章“要求以色列政府立即实施停火”，但没有对哈马斯提出这样的要求。(Para。111)。委员会随后呼吁秘书长“将以色列列入下一份CAAC(儿童与武装冲突)年度报告的附件”(第112段)，在以色列这个守法的民主国家和臭名昭著的恐怖组织(如ISIS和塔利班)之间制造了虚假的道德等同。以色列为了避免伤害儿童而放弃了空袭。委员会没有要求秘书长将哈马斯列入名单，尽管哈马斯利用儿童兵，作为其人体盾牌战略的一部分，故意危害儿童，并于10月7日绑架、强奸和杀害了以色列儿童。我们注意到，秘书长在他自己反常的道德对等中，最终将以色列国防军、哈马斯和巴勒斯坦伊斯兰圣战组织加入了附件。

　　在详细说明10月7日以色列的伤亡情况时，委员会援引以色列政府官方消息来源，提供了平民与军人死亡人数的详细信息。(第9段)然而，关于加沙的伤亡数据，委员会只提供了不区分平民和战斗人员的粗略估计，援引的是哈马斯卫生部的数据。(Para 39)。委员会不建议读者说这些数字没有、也不能被独立地/证实/证实。报告指出，“截至5月”死亡人数“超过34,800人”，列出“确定的”死亡人数为24,682人。然而，它没有解释为什么两个数字之间有超过1万人的差异，没有告诉读者联合国在5月8日大幅减少了死亡人数，也没有讨论哈马斯数据中发现的许多不一致之处，正如美联社最近报道的那样。(Para 39)。报告也没有提到，根据以色列的说法，哈马斯的死亡人数包括1.5万名战斗人员。

　　例如，委员会错误地声称以色列国防军部队采用所谓的“汉尼拔指令”，甚至不惜开枪打死以色列人，以防止10月7日以色列人被扣为人质(第35-36段)。它指出，委员会“核实的信息”导致“多达14名以色列平民”被杀。然而，《汉尼拔议定书》于2017年被现任战争内阁成员加迪·艾森科特将军取消。此外，委员会提供的例子中至少有两个是严重歪曲的。在一个案例中，以色列国防军发现，以色列平民埃夫拉特·卡茨(Efrat Katz)在10月7日被以色列直升机火力误杀，当时直升机向一辆载有恐怖分子的车辆开枪，不知道平民人质也在场。在委员会提到的另一个案件中，以色列国防军的一项调查证明坦克指挥官在复杂的人质情况下没有任何不当行为，他命令坦克不顾平民伤亡的危险射击。最终，以色列国防军发现，在那次事件中丧生的14名平民中，至少有13人死于轻武器射击，而不是坦克炮弹。

　　在第102段中，委员会的结论是“以色列把饥饿作为一种战争方法”。这主要是基于国防部长Yoav Gallant 10月9日宣布的“全面围困”和以色列官员的其他公开声明(第49-51段)。但是，正如委员会本身所承认的，完全关闭的时间不到两个星期。到10月21日，加沙和埃及之间的拉法过境点已经开放。值得注意的是，委员会无视哈马斯对目前局势的责任，包括哈马斯在10月7日发动的袭击，袭击破坏了从以色列到加沙的十分之九的电线、从以色列到加沙的三条水管中的一条和埃雷兹过境点。它也无视10月7日及以后对克里姆·沙洛姆过境点的持续火力。此外，委员会没有考虑到近几个月来进入加沙地带的人道主义援助大量增加，包括开放了多个援助进入渠道(阿什杜德港、埃雷兹过境点、北部的其他过境点、空投等)，这一点在加沙援助委员会网站上有详细说明。一个脚注还表明，委员会依赖现已失信的2024年2月IPC报告，该报告发现“110万人面临灾难性的粮食不安全水平”。(脚注53)。虽然委员会引用了IPC的报告，但它忽略了以色列卫生部的研究，批评该报告不可靠，因为它基于小样本和未公开的数据。以色列卫生部抨击IPC报告“一直努力忽视……战争强度的显著下降和人道主义努力和援助流动的显著增加。”