考虑到这一“特殊情况”，印度最高法院出面拯救了一名急需肝脏移植的三岁美国公民，允许他的印度远房表亲捐献肝脏。法院表示，在这种情况下，为了挽救生命，法院不会考虑“绝对”遵守法律要求。

　　然而，法院明确表示，其决定不会被视为“任何其他案件的先例”。

　　面对《人体器官和组织移植法》(THOTA)第9条规定的法律问题，最高法院制定了特定案件的例外情况，以促进肝脏捐赠。该法案禁止印度远亲向外国人捐赠器官。

　　“在我们看来，这个即时案件不是一个适当的案例来详细考虑同样的问题，”由法官a S Bopanna和M M Sundresh组成的法官小组说。它说，在这种特殊情况下，法院有一个选择，“是拯救一个三岁儿童的生命，即第一号请愿人，还是绝对遵守法律要求”。

　　最高法院在一项富有同情心的判决中明确表示，其决定不会被视为“任何其他案件的先例”，并优先考虑挽救这名被送往Gurugram一家私立医院治疗失代偿性胆汁性肝硬化(DBC)的儿童的生命。

　　DBC是一种由肝功能衰竭引起的疾病，只有通过移植才能挽救患者。

　　法官是处理《托塔法》第9条的，这条规定妨碍了他的远房表亲给孩子捐赠肝脏。

　　THOTA部分禁止器官移植，如果接受者是外国人，捐赠者不是“近亲属”。“近亲”一词包括“配偶、儿子、女儿、父亲、母亲、兄弟、姐妹、祖父、祖母、孙子或孙女”。

　　表亲不包括在“近亲”的定义中。

　　最高法院注意到了高级辩护律师Gopal Sankarnarayanan和律师Neha Rathi的陈述，他们代表请愿者——接受者和捐赠者——出庭。

　　法官席在11月9日的命令中注意到案件的细节和授权委员会的报告，授权委员会根据《器官移植条例》运作，授权器官移植，如果捐赠者和接受者符合法定要求。

　　“从一开始，我们就澄清，尽管在双方提交意见书的过程中都提到了《1994年人体器官和组织移植法》和《公民法》中的规定，但在我们看来，本案不适合详细考虑同样的问题，”它说。

　　委员会注意到，鉴于儿童的健康状况不稳定，捐赠者迫切需要将肝脏捐赠给儿童，并要求双方按照预期进行法律程序。

　　“此外，还查明了为什么1号请愿人(接受者)的父母没有捐献肝脏的原因。虽然没有透露具体的理由，但应当注意到第一号请愿人的母亲的看法，在这方面，在任何情况下都豁免父母，因为在本案中有一个合适的亲属捐赠者，而且本院也对本案的诚意感到满意，在特殊情况下，本院的选择是拯救三岁儿童的生命，即请愿人1号，还是绝对遵守法律要求，”法官说。

　　它说，在本案的特殊事实和情况下，允许远房表亲捐献肝脏的命令不能被视为任何其他案件的先例。

　　11月2日，法院推迟审理请求法院批准一个人向患有慢性肝病的三岁堂兄捐赠肝脏的请求。

　　首席大法官D·Y·钱德拉楚德注意到此事的紧迫性后，这份请愿书被提交给了法院。另请副检察长Aishwarya Bhati代表中心协助法官。

　　这名儿童是美国公民，持有OCI(印度海外公民)卡，患有肝功能衰竭，需要接受肝脏移植来挽救生命。

　　在孩子的父母被宣布不适合捐赠后，堂兄自愿捐献，但法律第9条阻碍了他。