佛罗里达州劳德代尔堡南佛罗里达州的一名律师对唐纳德·特朗普提起诉讼，试图宣布这位前总统没有资格竞选连任总统。

　　该诉讼以特朗普参与2021年1月6日的叛乱为理由，希望联邦法院执行宪法第14修正案，该修正案是在内战后加入的，旨在防止参与反叛美国的人再次担任公职。

　　劳伦斯·卡普兰的诉讼声称，该条款显然适用于特朗普:

　　“特朗普总统在华盛顿，以及乔治亚州和其他州的努力，以及对美国国会大厦的袭击……使他没有资格再次担任联邦公职。”现在，鉴于事实似乎非常清楚，特朗普在某种程度上参与了1月6日发生的叛乱，唯一剩下的问题是，宣誓就职时维护美国宪法的美国法学家是否会在此案中选择遵循宪法的条文。”

　　卡普兰得出的结论是，“这里的底线是，特朗普总统既参与了叛乱，也向参与此类行动的其他个人提供了援助和安慰，在这些术语的明确含义范围内”，正如第14修正案所阐明的那样，“特朗普不再有资格竞选美国总统，也没有资格竞选任何其他州的总统。”

　　卡普兰并不是自己提出这个理论的。

　　最近几周，这一理论受到了很多关注，因为法律学者——包括美国最杰出的保守派法律思想家之一和保守派联邦党人协会(Federalist Society)的成员——表示，第14修正案毫无疑问适用于特朗普，并禁止他连任总统。

　　卡普兰周四在南佛罗里达州的美国地方法院提起诉讼，利用这一理论，要求法院宣布特朗普被禁止竞选总统，并被禁止参加2024年佛罗里达州共和党初选。

　　尽管此案有法律依据，但不喜欢和害怕特朗普的人不应该太兴奋，爱他的人也不应该太惊慌。

　　“实际上，这不是万福玛利亚，而是把球抛起来，希望它落在正确的地方，”诺瓦东南大学(Nova Southeastern University)专门研究政治和投票的历史和法律研究教授查尔斯·泽尔登(Charles Zelden)说。“我们有希望让特朗普这个问题消失。抱歉，特朗普这个问题太大了，不能就这么算了。他对整个体系构成了太大的挑战。”

　　“这是只有法学教授才会喜欢的想法之一，”泽尔登说。

　　卡普兰说，他得出的结论是，“这个角色有可能再次当选”，他决定“必须有人带头”。

　　卡普兰说他不是政治活动家。

　　“我在政党政治中一点也不活跃，”他说。“我不是一个政治动物。”

　　多年来，他为两党的总统候选人投过票:共和党人罗纳德·里根和乔治·h·w·布什，民主党人巴拉克·奥巴马，希拉里·克林顿(“我捏着鼻子”)和乔·拜登(“因为别无选择”)。

　　对于那些试图声称他不是爱国者的人，卡普兰说，他会告诉他们，他从法学院毕业后为国家安全局工作。

　　那些有意或无意地反对特朗普的人发现自己受到了这位前总统支持者的骚扰。最近，指控特朗普试图推翻2020年大选的乔治亚州大陪审团成员受到威胁。

　　卡普兰说，他并不担心负面反应。“不在乎。我做过多次脑部手术，我不担心。我能挺过去。”

　　现年65岁的卡普兰在迈阿密长大，住在博卡拉顿，在博因顿海滩执业。他说，这起案件“将是我最后一次诉讼”。他说他将专注于遗产规划、税务和商业法律。他还拥有一家产权公司。

　　泽尔登说，他认为学者们的观点是正确的。但这很复杂。“在实际层面上，你如何在现实生活中实现这一点?”

　　“问题是，你如何确定特朗普的所作所为是一场叛乱?”在有些人看来是这样，在有些人看来则不然。即使你站在“是的，这是一场起义”的一边，第14修正案的规定是自我实现的吗?它需要法律使其在实践中起作用，还是只是自动的?”Zelden说。“这些都是很难回答的问题，因为没有明显的答案。”

　　卡普兰的诉状描述了最近的历史，包括2021年1月6日前后发生的事情。

　　它还讨论了第14修正案第3条，即取消资格条款，该条款自动禁止那些“曾作为国会议员或美国官员，或作为任何州立法机构成员，或作为任何州的行政或司法官员宣誓支持美国宪法，并从事叛乱或叛乱的人，”或向其敌人提供援助或安慰”，除非国会以三分之二的票数恢复他们担任公职的权利。

　　本月早些时候，芝加哥大学法学院的威廉·鲍德(William Baude)和圣托马斯大学法学院的迈克尔·斯托克斯·保尔森(Michael Stokes Paulsen)在网上发表了一篇学术论文，预计明年将在《宾夕法尼亚大学法律评论》(University of Pennsylvania Law Review)上发表。论文详细介绍了他们经过一年的研究得出的结论，即第14修正案使特朗普丧失了资格。

　　两人都是联邦党人协会(Federalist Society)的成员，该协会是保守派和有限政府法律思想的孵化器，在特朗普担任总统期间，以及在佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)的领导下，这种思想实际上已经成为司法提名的必要条件。

　　8月19日，前联邦上诉法院法官、著名保守派思想家j·迈克尔·卢提格(J. Michael Luttig)和哈佛大学法学院(Harvard law School)自由派宪法名誉教授劳伦斯·特赖布(Laurence Tribe)在《大西洋月刊》(The Atlantic)上撰文称，第14修正案使特朗普丧失了资格。

　　在周三的共和党总统候选人辩论中，阿肯色州前州长阿萨·哈钦森(Asa Hutchinson)引用了法律学者的观点，认为特朗普没有资格。他说:“根据我们的规则和我们的宪法，这种事情会使他失去资格。”

　　结果取决于初审法官的决定——不同的州可能会有更多的案件——然后是上诉法院，最后是最高法院，如果能赶上2024年的投票的话。

　　卡普兰的案件被分配给西棕榈滩的美国地区法官罗宾·罗森伯格(Robin L. Rosenberg)。罗森博格被奥巴马提名为法官。任何上诉都将提交到第11巡回上诉法院，这是一个由保守派主导的法院，其中一些人可能会相信卢蒂格的分析。

　　卡普兰说，他预计他的诉讼将因多种理由遭到反对，包括他是否具有提起诉讼的法律地位。在诉状中，他声称自己知道。

　　泽尔登说，从程序上讲，挑战特朗普竞选能力的人更有可能对负责许多州选举的国务卿提起诉讼，寻求禁止特朗普参加投票的命令。“直接起诉特朗普不太可能产生(卡普兰)想要的影响。”

　　泽尔登说，第14修正案的资格问题就像围绕特朗普的许多事情一样。“这只是特朗普带来的更多混乱，无论你喜欢他还是不喜欢他，他都让治理体系变得混乱、复杂、困难。”

　　出版:

　　2023年8月25日下午5:43